Суды подтвердили позицию налоговой: организация под видом не подакцизной продукции реализовывала дизельное топливо

Налоговики провели выездную проверку налогоплательщика, в ходе которой было установлено, что организация под видом нефтепродуктов, не подлежащих налогообложению акцизом, фактически производил и реализовывал контрагентам дизельное топливо, являющееся подакцизным товаром.

Организация реализовывала дизельное топливо как топливо судовое маловязкое и как фракцию керосино-газойлевую. Таким образом, компания позволяла себе занижать базу по акцизам и НДС. По факту контрагенты данной организации использовали приобретенную продукцию для заправки автомобилей с дизельными двигателями.

Инспекция, проводившая выездную налоговую проверку, посчитала, что налогоплательщик использовал схему уклонения от уплаты налогов, так как фактически производил и реализовывал подакцизную продукцию. По итогам проверки налоговики доначислили организации акцизы, НДС, штраф и пени.

Но налогоплательщик решил оспорить данное решение, и обратился в суд. В заявлении он указал, что занимался производством и реализацией продукции под торговыми наименованиями «судовое маловязкое топливо» и «фракция керосино-газойлевая технологическая, вид 2», а значит, по его мнению, не подлежащих налогообложению акцизом. Налогоплательщик требовал отменить решение инспекции.

Судами трех инстанций налогоплательщику в удовлетворении требований отказали. Они согласились с выводами налоговиков о том, что компания необоснованно занижала налоговую базу по акцизам и НДС, не отражая реализацию дизельного топлива в проверяемом периоде.

Суды также обратили внимание на результаты технической экспертизы, которые четко подтверждали, что на оборудовании компании возможно производство жидкого топлива для использования в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия. То есть готовая продукция относится к дизельному топливу экологического класса К2.

Фактически налогоплательщик производил дизельное топливо. При этом имело место намеренное изменение содержания проб для лабораторных анализов, чтобы переквалифицировать производимую продукцию в не подакцизный товар. Поэтому суды признали решение инспекции правомерным.

Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил позицию налоговой инспекции и судов трех инстанций.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code